背景：2015年SD7区州参议员职位由于前任当选联邦众议员而空缺，3月份初选决出由民主党候选人Susan
Bonilla和Steve
Glazer参与5月19日的终选。
SD 7区包括城市：
Alameda County – 13.4% Dublin，Livermore，Pleasanton
Contra Costa County – 68.9% Antioch，Brentwood，Clayton，Concord，Danville，Lafayette，Moraga，Oakley，Orinda，Pittsburg，San
Ramon，Walnut
Creek
见面会时间以及举办单位：2015
年4
月16
日，非盈利组织亚太公共事务联盟三谷分会（APAPA
Tri-Valley Chapter
网址 http://www.apapa.org/
）在San
Ramon
社区中心特别邀请2
位候选人来进行选民座谈会，其中Susan
Bonilla
到场交流回答问题，Steve
Glazer
没有出席。
2015
年4
月22
日，硅谷华人协会（网址http://www.svca.me/）在Pleasanton
举办了Steve
Glazer
的选民见面会，该组织公开背书了Steve
Glazer,
所以没有邀请Susan
Bonilla
以下是本选区选民在参加了2次座谈会以后的感想，仅供参考交流，不参与任何党派选举的争论和助选！
Susan
Bonilla篇：[我想就昨天town
hall中听到的Susan
Bonilla的一些观点分享一下我的想法。很多问题我真的很想听听Steve
Glazer的意见，但他没有来，真的很遗憾。我分享的只是我的个人观点，希望大家批评指正。另外我只是对我非常关心的议题有较深的印象，所以会遗漏掉其他的一些方面。
首先，关于SCA5和Affirmative Action。我不想用简单的支持和反对来衡量，因为这其实是个很复杂的问题。高校录取应该是merit
based和diversify的。这也是我们反对SCA5的原因。Susan在SCA5这项议案上的态度是说她已经在去年同assembly一同将这个议案打回，而且要寻求共同互利的解决方案。这个回答我还是觉得满意的。但是具体实施上好像并没有明确的解决方案。后面谈到UC系统budget问题上，她提到加长学校开课时间，增加summer
program，提倡多take
AP class，以缩短学生在校时间，减小per
student的expense来省钱。个人不同意，因为这样会增大学生压力，对学生健康成长不利。不应该把budget问题转嫁到学生头上。
另外一个很好的问题，这次选举中出现了很多negative campaign，很多Susan和Steve的flyer都是在互相攻击。问候选人对这个怎么看。Susan的回答基本上就是说“这是independent
expenditure"她自己也是受害着。客观的讲，这也不是某个候选人能改变的。Susan和Steve在这方面是一样的。我觉得对于我们选民来说应该正确认识到这些东西的来源，先分析再判断。
再一个我关心的议题就是680的traffic问题。我们有很多生活在Tri-Valley的朋友们都要开很长时间的车到南湾上班。如何解决。Susan举了在concord那边highway
4上解决问题的一些例子，说可以用类似的regional合作的方案来解决。680目前有增加一个car
pool lane的提议。我觉得没有听到明确有效的解决方案。
关于bart strike的问题上，Susan明显知道Steve的ban
bart strike。但是我觉得她指出的也有道理。"Ban bart strike is a good idea but
need a lot of political power to make it happen."她还指出去年的bart
strike是bart管理层造成的问题，应该从这里入手解决问题。Bart自己找的study都说明这是问题。我个人没有看过那个她说的研究报告，没法评论，但我觉得应该多想想再下结论。
最后一个我关心的议题。去年11月以来，三谷地区property crime犯罪率直线上升，很多人说这是因为去年通过了Prop
47，把一些felony变成了misdemeanor。是这样么？有什么解决方案？（我个人认为这和Prop
47绝对有关系）Susan明确表明反对Prop
47，我很高兴。但是解决方案是逐项修补。现在首先是立法禁止有犯罪记录的人购买枪支。我是个good
start，at
least we are doing something about it.但是解决三谷地区的property crime现在恐怕还要靠local
police了。
BART工会通过罢工把BART内部的dispute转架给乘BART的上班族，这是不公平的。但是解决这个问题不那么简单。禁止是个办法，但实现上难度较大。Steve呼吁禁止是表示他反对这种行为的决心，这个很好。但也更想知道具体办法有哪些。]
Steve
Glazer篇：
[昨天参加了SVCA主办的Steve Glazer见面会。能有这个机会接触一下Steve
Glazer，把他同Susan
Bonilla做一个比较很好。我也想把我个人的一些感受和想法写一下。值得一提的是我看到好几位朋友也去参加了这个见面会，对大家的这种深入了解候选人的精神赞一个。
SVCA主办的见面会是采用由Steve Glazer演讲为主，提问为辅的形式。所以先概括说一下他的演讲内容。总的来说，Steve
Glazer是一个很有经验的政治家。他从70年代参与Jerry
Brown竞选州长的campaign以来，曾经在许多当选官员的办公室工作。所以他经验十分丰富。知道该说什么，不该说什么，怎么说，什么时候说。不同的是，他现在为自己说而不是为他所服务的官员说。他的演讲中最强调的是他的中间派立场，和bipartisanship。因为他对加州政局的深入了解，这些观点切中要害，说出了加州政坛上很多需要改变的重要问题。这其中包括工会的overpower，pension
reform，两党同时被各自的极端势力控制而忽视选民的根本利益。他提倡当选官员接近选民，以自己选区多数选民的利益为准，而不是party
line。这些都还是去年AD16初选前了解到的Steve
Glazer。也是去年我支持他的原因。这次想就一些具体问题了解一下他想做的事。毕竟最终还要看一个人做什么，做成了什么。
第一个议题就是关于bart罢工的讨论。首先，Steve Glazer明确表明他会支持Catherine
Baker的bill，就是当bart雇员签署雇佣合同是要明确禁止参与罢工，而且只要他继续做bart雇员，这项条款继续生效。Steve
Glazer对这一bill的支持表明他解决这个问题的决心，和寻找两党合作的机会的态度。这一点不错。后来有朋友问到关于Susan
Bonilla提出的“禁止bart罢工的提案在实施上是很难通过”，“去年的罢工是由于bart管理不力造成的”。他的评价是，这是“可笑的”，我们不能指望bart的管理层心肠好了大家就不罢工了。
他说bart有很多问题，管理层有问题，工会也过于贪婪，bart员工的工资加benefit比普通老师多了一倍。同时多数民主党的大城市也禁止了公交系统的罢工。我个人觉得，Steve
Glazer对bart的了解很深入，但是这不是个简单的问题，bart恐怕有很多问题要解决，工会罢工是其中的一个。禁止罢工对老百姓有好处，但是其他问题也要解决。我对bart了解不多，只能评价到这里了。
除此之外，Steve Glazer说明他的优先是教育。因为他现在是UC的board
of trustee，所以他在这方面的了解还是很多的。具体方面的问题提出的不多，只是问到K12和UC最需要改革的问题。他说K12最需要解决的问题是多数进入UC的学生其实阅读和数学能力并没有达到UC需要的水平，应该在junior
high的阶段得到加强。我觉得这对于我们三谷地区的亚裔来说不是个问题，我们的孩子们常常是over
qualified。对于UC
budget的问题，他提出增加网上授课，以及给予community
college授予学位的资格。
我觉得网上授课是个好主意，但实施起来有一定难度，毕竟很多孩子上了Berkeley并不希望只上了个网校，现在许多UC也有网上的课，但是还是停留在讲课录像的水平，如何有效的利用网上授课是个问题。但是从州立法机构的角度讲，能做什么呢？对于community
college授予学位的资格，我个人还是觉得对三谷地区的亚裔并不是很重要。
当然，就许多华人关心的SCA5和Affirmative Action的议题，没有人发问，Steve
Glazer也没有触及到这个问题。我觉得还只能以他去年的观点为标准，college
admission should be merit based.
另外我问了我最关心的prop 47的问题。因为Prop 47降低了偷盗行为的处罚度。这个是否与三谷地区最近犯罪率上升有关。Steve
Glazer的回答是他对这个问题了解不深，不便作答。对他的诚恳很欣赏，与其猜测选民心态，不如诚实地说“不知道”。但我也希望他能本着了解自己选区的原则能关注一下这个方面。
另外问到了关于Tassajara Valley墓地的问题。他的回答也是不了解，不便做答。这个问题离他所居住的Orinda的确很远，而且对于州一级的立法机构来说这是个纯粹的local
level的问题。不了解有情可原。
说到州一级立法机构和地方政府的关系，他强调local control，一个例子就是去年通过的Prop
2，州政府的省钱法案，其中多了一条就是地方学区所存的钱多了上限，多于上限的钱要上交州政府。他明确反对这个条款，这对于我们这个比较富裕的学区来说是好事。但这又是个比较烫手的问题，看他是否能用他的政治经验解决好这个问题。
以上就是我听到的"steve 说“，虽然我尽量想做到客观，但难免带有我的个人色彩，仅为大家做个参考。最后补充一点，两位候选人都对independent
expenditure表示反感。来自候选人意外的组织的flyer远远多于他们本人发的flyer。比如Steve昨天就表示，来自他的flyer其实只有两个，再加一个door
hanger。所以大家对那些互相攻击的flyer还是先看一下谁寄出的吧。多数不可信。]
其他群友会场还提问：“我问了Steve，如果当选，如何改善加州的教育。Steve认为不断上涨的大学学费是他的紧迫的问题。他支持州长的决定，继续保持目前的UC大学学费，并且责令UC管理层检讨和优化成本结构，使用最新的科技，在不加学费的前提下，保持并提高教学和研究质量。他很会讲话。视野也开阔，比较有见地有Guts，能敢去走自己的中间路线。他 提到的community
college 可以教授四年的本科学历，也是一个突破，因以前社区大学多是两年制的。如此这般，也算是降温大学学费的一条蹊径。”
附注：其他群友发表意见1: Steve Glazer说不知道prop
47,第一说明他不合格当候选人,去年投票表上都有,他不做科普学习吗?第二说明或许同时他知道,
不原意表态,
就是政治圆滑的表现,
还不如Susan呢, 虽然有工会支持,
她有自己鲜明观点,
关于prop47,
她就明确表态反对。
其他群友发表意见2：同意，通过这个缺席一人的辩论会了解跟多具体的社会情况，没有太多的紧张气氛，一个人轻松作答，我很有收获。尤其是@Min
Tsao (曹旻)
分析以后。关于bart罢工确实有更多不同角度了解。不是简单的禁罢角度。关于教师制度她也说了一些，谁还记得，帮分析分析。不过Susan的台湾生长的经历对我很吸引，至少她说她对我们第一代移民有着更多理解，包括语言服务方面，对华裔文化有更深的感情，这个加分
其他群友发表意见3：Bonilla 说她在台湾长大到十八岁。为何一句中文都说不出来？
